独家！《甘柴劣火》引争议，当事双方再发声！
1月11日，微信公众号“呦呦鹿鸣”发布的文章《甘柴劣火》刷屏朋友圈。1月12日，财新网记者王和岩发朋友圈，暗指该文章抄袭财新网之前的报道。随后，财新网创始人胡舒立也发朋友圈声援王和岩。
在被指抄袭、洗稿以后，“呦呦鹿鸣”创始人黄志杰发表声明回应，并附上了文章中所引用的全部信源，并表示《甘柴劣火》不存在抄袭、不规范引用或者过度引用的问题。
此事发生以后，媒体圈、法律界人士就《甘柴劣火》是否洗稿，并侵犯了财新网付费阅读作品的版权问题，展开了激烈的争论。
《甘柴劣火》是否存在侵权？什么情况下对付费阅读作品可以进行合理引用？通过技术手段能否判定洗稿？
1月13、14日，《传媒茶话会》对话《财新周刊》媒出品人刘未鸣，“呦呦鹿鸣”创始人黄志杰，并邀请华东政法大学知识产权学院教授、博士生导师、全国知识产权领军人物丛立先，上海市海华永泰律师事务所高级合伙人、南京分所执行主任、江苏省紫金山版权律师联盟秘书长孙芸，中国财经媒体版权保护联盟技术支持方负责人，就此热点事件各抒己见。
是否侵权？双方各执一词
“呦呦鹿鸣”创始人黄志杰告诉《传媒茶话会》，《甘柴劣火》引用的是财新报道中的部分新闻事实报道内容，而且3次清晰注明了出处，加上王和岩女士的图片，是4处，财新和王和岩本身，也是文章评述对象。还有财新主编在指责中说只引用2处，是很不尊重事实的。“本文引用的信息源有18个以上，都注明了出处，只有1个因为一个极为特殊的原因稍微模糊处理，我不觉得有什么问题。”
黄志杰补充说：“我在2016年1月30日就发表了《武威官员大发武威，请记住28年前这三个记者的名字》，当时就是十万+。《甘柴劣火》是一个延展综述，增加了更多的信息源以及我个人的体验，即便删除了来自财新的内容，本文仍然可以成立。”
黄志杰认为，在法律上，《著作权法》保护的是作品的独创性，而不是新闻事实，不能因为一个人报道了部分新闻事实，就垄断了新闻的传播。
“呦呦鹿鸣”公众号相关说明
谈及是否存在不规范或过度引用问题，黄志杰告诉《传媒茶话会》：“《甘柴劣火》并没有不规范引用或者过度引用的问题。这是一篇述评文章，评述的内容就是媒体界的事情，即以媒体作为主要对象，将其写进去，才是正当的。”
当被问到“为什么引用了别人的文章不在文末列出详细的参考资料，而是被指抄袭后才列出所有信源时？”黄志杰告诉《传媒茶话会》，“将每个信息源直接写入文中，更清晰、更公正，有助于读者对信息进行判断，也有助于交代信息源背景信息，对信息来源的媒体品牌也是积极的曝光，让他们更深入人心，这样更有利于传播。被指抄袭后在回应中列表，是为了让大家按照旧习惯看得更清晰，因为很多批评者甚至没有看原文。”
但是，《财新周刊》出品人刘未鸣认为，财新的内容既然已标明了未经授权不得使用的原则，那么无视这一声明的任何方式的使用都是不应该的。
刘未鸣告诉《传媒茶话会》，财新的付费内容不是不能引用，而是不能乱用。在引用之前应该尊重财新的原创成果和引用规则，获得财新的同意，而且要在引用的文章中标明出处。
财新传媒主编凌华薇发文称，《甘柴劣火》“涉嫌赤裸裸的抄袭和侵权”，“从全文结构看，说核心事实都来自财新也不为过”，“从文字比例上看全文23.7%来自财新”。
财新传媒主编凌华薇发文截图
相似度比对结果能否作为判定侵权的依据？
有观点指出，将引用文章和被引用文章进行相似性比对，只要相似性达到一定比例，就可以认定侵权。
那么，数据比对结果是否能作为判定侵权的依据呢？
“相似度达到多少就可以判定侵权的说法是不科学的，不能简单地通过相似度占比来下结论。”华东政法大学知识产权学院教授、博士生导师、全国知识产权领军人物丛立先告诉《传媒茶话会》。
他认为，不能简单地通过相似性对比来判定侵权，需要从个案出发由法院或专业机构依法进行实质性相似的认定。
上海市海华永泰律师事务所高级合伙人、南京分所执行主任、江苏省紫金山版权律师联盟秘书长孙芸给出了相似的答案。“相似度比对也要综合参考多种因素，根据具体的案情来作判断，还要看是不是关键情节、重要素材、遣词用句方式上是否高度一致，不是简单地用百分比来看。”
丛立先认为，洗稿现象很复杂，并不是《著作权法》上的专门术语，简单复制抄袭的洗稿认定为著作权侵权是没有问题的，但复杂的洗稿行为既可能因构成实质性相似而成为侵权行为，也可能不构成实质性相似而免除侵权责任。
付费阅读作品可以引用，但必须在合理使用范围内
如何合法合规引用他人的作品才能不侵权？合理使用的边界又在哪里呢？在法律层面上，我国《著作权法》对其有明确的规定。
《著作权法》第22条规定了在十二种情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人在《著作权法》中享有的其他权利。
孙芸告诉《传媒茶话会》，“呦呦鹿鸣”不是新闻机构，其不属于报道事实的机构。但是“呦呦鹿鸣”如果不可避免地引用他人已经发表的作品，应当适当引用，注明出处。
那么付费新闻作品是否可以引用？
在孙芸看来，不管是免费内容还是付费内容，在引用时都应该按照《著作权法》的规定来操作，并且“我们国家并没有关于付费作品禁止引用的法律规则，因此在判断引用是否构成合理使用的标准上，作品是否付费不影响侵权行为的构成要件。”
技术可以识别洗稿，但需要司法支持
除了我国《著作权法》对侵权有明确的规定外，在技术上识别洗稿也是可以实现的。
“以现有的技术手段，可以做到一定程度的洗稿识别，而随着技术的不断发展，技术手段能够识别的洗稿程度也会越来越高。”中国财经媒体版权保护联盟技术支持方负责人告诉《传媒茶话会》。
该负责人还详细介绍了通过技术来识别洗稿的方法：对于简单的洗稿，可以使用自然语言处理技术进行词级别、句子级别的相似度对比，找到同样的词和句子来判断侵权。而对于更复杂的洗稿，就需要更复杂的智能技术，进行语义级别的相似度对比。比如观点提取、相似观点判断等方法，这样即使两句话用词完全不同，只要它们说的是同一个意思（同一个观点），就可以被识别出来。只要超过一定的比对比例，就能可以认定为侵权。
那么技术上如何判定侵权呢？
该负责人表示，在技术上可以采用自然语言处理的方式，对原创内容和涉嫌侵权内容的文本进行相似度的比对。在相似度高于一定比例后可以确认有侵权的可能性，之后再对原始内容的所有权、授权情况进行判断。从法律实践上看，谁更早地进行确权，谁就在司法上获得相对优势。如果原创方没有所有权的证明，也很难对侵权行为进行事后追诉。而所有权的认定、授权，甚至是文章的合规转载都可以通过区块链技术来实现。
但是，该负责人告诉《传媒茶话会》，技术上对于洗稿的判定需要得到司法体系的有效支持，否则技术上认定为洗稿，但抄袭者得不到有效的惩罚，洗稿的问题就无法从根本上解决。
丛立先告诉《传媒茶话会》，技术上的洗稿认定，只能作为一个行业参考标准，不能作为判断法律是非的专业意见，司法机构或其他权威机构针对具体洗稿行为的认定，才是最终的裁量意见。
欢迎媒体人和新闻爱好者进群交流！！
通过扫码无法进群的粉丝请扫码添加小编微信，小编将邀请您进群~~
书犹药也，善读之可以医愚。
我们将综合留言走心程度和获点赞数（不低于15个），从每日留言中选出一位茶粉，送上一本精美书籍。每日获奖名单将在次日推文文末公布，请大家及时关注。
昨日获奖读者：百無禁忌🔅🔆，请联系小编茶茶（cmchh2）领取奖品。
欢迎转发朋友圈
投稿和垂询邮箱：cmchh1@126.com
近期热门文章
《传媒茶话会》向社会长期征集原创稿件（未公开发表过），稿件写作主题围绕媒体采编、经营、融合、版权等方面进行，一经采用，稿费最低300元，上不封顶。同时欢迎提供选题和线索，一经采用，定当奖励。稿件及选题线索可投邮箱：cmchh1@126.com或后台直接留言。